樊荣强：格物可以致知吗？

文/樊荣强

本文题目改得通俗一点就是：通过观察、分析、探究事物，可以让我们增加知识，变得更聪明吗？

公司围墙上贴了很多广告画布，其中一张因为顶端几颗钉子脱落，有扯坏掉落地上之势。

我告诉行政部经理，叫他安排师傅赶紧修理一下，否则广告画布扯坏了，又要花钱重新制作，且与旁边那几张颜色不合。

我顺便说了一句：这也蕴含着一个道理，如果一个小问题不及时解决，它就会变成一个大问题。

这让我想起了“格物致知”这句话。王阳明认为格物不能致知，而我认为格物是可以致知的——上述事例就是证明。

“格物致知”出自《大学》：“欲诚其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚。”后人将其总结为“格物致知”。

然而，何为“格物”，何为“致知”，后世学者众说纷纭。在诸多解释中，以朱熹与王阳明两人的阐释最为经典，影响最大。

朱熹认为“格物”就是穷尽事物之理。所格之“物”范围极广，既包括一切自然现象和社会现象，亦包括心理现象和道德行为规范。

王阳明所在的那个时代，朱熹的学说是官方学说，具有压倒一切的影响力。王阳明年轻时一心想成为圣贤，于是按照朱熹的“格物致知”学说，对着一笼竹子，格了七天七夜，希望能够格出竹子之理，但换来的却是刻骨铭心的失败，最后还病倒了。

王阳明从此反对朱熹通过追求“至理”的“格物致知”方法。他秉承陆九渊的学说，从“心即理”学说出发，认为格物的着手处，应该是体认本心。

王阳明的心学凝成四句话：“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”格物便是立明本心，为善去恶，知行合一。

为什么王阳明否定“格物致知”呢？因为他对这个“知”的理解，与朱熹不同。

朱熹认为知就是对理的认知，王阳明则认为知是良知。什么是“良知”呢？王阳明说，我们每个人都知道什么是对的，什么是错的。

在我看来，格物之格，就是观察、探究、分析的意思。格物，就是对着某一物品或者自然现象，观察、探究、分析其中的“天理”，也就是道理、规律、知识。

格物可否致知？当然可以。问题不在于物是否可格，而在于格物之人的本事。没本事的人，格物一辈子也是枉然；有本事的人，只需稍微用力，就能以小见大，管中窥豹，一叶知秋，参透天地大道。